privacy一词有两重含义：一是某人不受干扰的独处状态。

社会信用体系是通过信用数据公有化生成集体民主下的数据公开模式，由此民众充当执行或监管所需数据的积极贡献者。这种数字化模型或形象生成的个人数据配置文件就是前文的信用数据，最终基于算法评级形成后文的数字人格。

一旦监控资本主义掌握数字人格的预测功能，将成为其攫取数字红利的基本工具。[lxxv]社会信用体系以一种全新的、不以传统法律为基础的法律形式出现，使整个网络化社会成为善良灵魂（守信者）的生产场所，同时也是改造恶行（失信者）的监狱。[xvi] （二）中级阶段：监控资本主义下信用数据工具化 随着数据资本主义走向旨在通过预测和修改人类行为来作为产生收入和控制市场的控制者，算法成为数据资本开发、监控其目标客户的主要工具，从而建成企业大数据生态链，实现企业外部经营环境治理。为此，数据资本主义被认为是对数据商品化进行权力的不对称再分配，而这种权力的分配会偏重于有访问权并具备具有数据理解能力的参与者。由此，算法行政将成为数字社会中新型行政法的法理基础，未来数字行政法将成为大数据时代法治建设领域全新的行政法学科分支。

相较于西方金融信用体系利用残缺不全的数字人格作为逐利工具不同的是，社会信用体系生成的数字人格系去中心化模式下的新型治理工具。（二）利益失衡：监控资本主义下的信用数据私有化 金融信用系一种由企业自建、小规模、侵入性的评估信用方法，用以降低贷方风险，通过对借款人的大数据分析评估，确定借款人的信用状况并进行分级评价，从而规避风险。例如，特许状写道：所有居住在我们几个殖民地内的居民，其出生在殖民地内的孩子将如同那些出生在英国或其他我们领土内的孩子一样享有我们领土内所有的自由、公民权和豁免权。

而从politeia到constitutio之后，constitutio概念的意涵就已经由中性变得具有褒义性。这一维度的特点在于以现代宪法概念的意涵为据，沿着constitution语词使用的历史痕迹，探寻不同时期宪法概念的意涵是如何传递和增长的。{18}[英]博林布鲁克《：博林布鲁克政治著作选》，中国政法大学出版社2003年影印本。18至19世纪的成文宪法主要针对专制权力建造的一种控权机制，集中体现在政体的构造上，赋予这种政体分权和控权的特征。

{6}（P.178）从politeia概念的使用来看，它是中性的，似乎并不带有政治上的偏好。[15]但constitution无论是指称什么，都含有表达被指称对象具有重要性或根本性的意涵。

在政治法律上，有时用来指称一种法律，有时用来指称一种政治性契约，有时还被用来指称一种重要的政府文件。这一宪法概念的形式化倾向，使20世纪宪法概念的判准性被颠覆了，作为一个解释性的宪法概念最大的变化就是把宪法定义为具有无限包容性的国家组织或结构的法律名称，却往往又排除其法律上的性质。它除了仍然可以保留柯克所说的古老习惯规则外，也能把罗马共和国时期的共和宪制包含其中，还能添加富有时代特征的新理念和新原则。{19}弗吉尼亚第一宪章（1606），载[美]查尔斯·爱略特主编：《哈佛必知的美国经典历史文献》，刘庆国，宿哲骞译，中华工商联合出版社2015年版。

17世纪40年代是国王与议会激烈冲突时期，这一时期宪法（constitution）或根本法语词或概念的使用不仅频繁，而且因时因人而异，重申或衍生出诸如分权制衡、权利保障、统治原则等众多意涵。他们把宪法想象成一个具有万能性的政治装置，可以对一切政治权力进行有效控制，并且可以中立地在所有的国家或社会类型中创立。1689年非常议会宣布詹姆斯二世退位及其相关决议，指控詹姆斯二世企图颠覆王国宪法。它往往把追溯分两个步骤：一是从现代constitution一词追溯到了古罗马一个拉丁语词constitutio，认定constitutio就是constitution的直接词源，在政治话语中具有某些相同的内涵，它因此往往被后来的人们译作constitution（宪法）。

{30}（P.154）顺应斯金纳的话说，在很大的程度上讲，每一次宪法概念的变迁，都是我们生活世界即将被改变的征兆。{21}（P.194）这些思想家的宪法或根本法的理念，在很大程度上成为北美殖民者创立宪法实体的思想资源，同时在他们的宪法概念里，形成了权力是有限的、受控制的和分散的观念。

{30}[英]昆廷·斯金纳：《观念史中的意涵与理解》，任军锋译，载丁耘主编：《什么是思想史》，上海人民出版社2006年版。先生，一旦这条纽带被切断，那么只能说，别了，君主统治。

他雇佣爱尔兰叛军挑起第二次内战，他的所作所为违反了国民的自由，破坏了本王国的基本法和自由。如果以现代宪法的特征或基本要素为据，我们要在古代找到与这些特征相符合的宪法，几乎没有可能，因为在古代找不到与现代宪法基本特征相符合的东西。但是，这一宪法概念的生成并不是殖民地人民全新的创造，而是继受与革新的产品。它属于语义域变动中语义收缩的方式，它的直接影响是constitutio概念的所指由泛指进入到特指领域，所指对象更为具体和明确。{18}（P.88） 四、现代宪法概念生成的标志 现代宪法概念最后是在18世纪后期北美英殖民地的政治实践中最终确立下来的。{5}（P.22）亚里士多德则明确解释或定义了politeia概念所指的政体。

正是这些宪法的型式或风格，直接导致19世纪至20世纪前期宪法概念世界里的某些差异。但是，当人们将其称为宪法（constitution）的时候，并非在区分它的指称对象，而是在强调它的效力，塑造它根本性地位。

这一变化，可能是现代宪法概念生成之后遇到第一次重大的挑战，它最终导致宪法概念世界的裂变。{15}（P.189）这种情况显著的例证有，一是1653年的《政府约法》往往被倾向共和主义的人们称为宪法或根本法。

国王的法律是指国王基于行政权力发布的法令，普通法律是由三等级会议作出的决议，王国根本法律是指某些在若干世纪长成的公认的准则、传统和法律原则。这与近代以来的宪法概念存在较大的差异。

politei（a政体）可以由法律来阐明，但并非必须如此。他们一方面诉诸宪法（constitution）或根本法的古老性，提升其权威性或重要地位，一方面诉诸宪法（constitution）或根本法把那些支撑政治框架的政治理念和原则在王国确立下来，并赋予更高的法律地位。在英国，16世纪以来，在政治或法律上人们对宪法（constitution）语词的使用一直保留，并且这一语词与基本法或根本法具有相同的内涵。{24}[美]托马斯·潘恩：人权论，载《潘恩选集》，马清槐等译，商务印书馆2009年版。

当柏克称颂英国的宪法时说：我们的幸福境遇要归功于我们的宪法，但要归功于它的全体而不是任何单独的一部分，在很大程度上要归功于那些在我们若干次的修正和改革中所保存下来的东西以及那些我们加以改变或增添的东西。在罗马帝国时期，共和体制名存实亡，西塞罗创立的constitutio这一概念已经无法适应帝国政制新的社会现实，它在现实政治领域的表达实践中失去了根基。

在古希腊的政体理论中，政治哲学家推崇一种区别于任何单一政体的复合政体或混合政体。{4}[意]G·萨托利：《‘宪政疏议》，晓龙译，载刘军宁等编：《市场逻辑与国家观念》，生活·读书·新知三联书店1995年版。

{23}（P.103—104） 回想成文宪法在美国出现的时候，它的巨大作用带给人类的希望是普遍性的，无论生活在什么样的政治环境和经济条件下的国族，都试图将自己命运的改变寄托于宪法的创制。{17}[英]杰弗里·罗伯逊：《弑君者：把查理一世送上断头台的人》，徐璇译，新星出版社2009年版。

{3}[美]特伦斯·保尔：《概念史和政治思想史》，载[英]伊安·汉普歇尔一蒙克《：比较视野中的概念史》，周保巍译，华东师范大学出版社2010年版。它可能是议会和国王达成的一项政治契约，也可能是一项普通法的准则，也可能是一个惯例。例如，议会在主张自己拥有新权力的时候，这些权力就被说成是不可追忆的，被包括在根本法中，议会使用宪法或根本法这一语词，是希望合法化或正当化自己的权力，即依赖根本法来主张它日益增加的权力。{17}（P.142）有点诧异的是，受审期间的国王查理一世也多次提到基本法概念，如在法庭上居然也以审判国王违背基本法律原则提出抗辩理由。

{7}[古希腊]柏拉图：《柏拉图全集》第三卷，王晓朝译，人民出版社2003年版。所以，当他们试图把现代某种政治原则或经验事实提升到一个更高地位的时候，他们不得不重新寻找什么东西让根本法成为根本的理由。

这些丰富的意涵促使现代宪法概念最终在北美英殖民地的政治实践中确立下来。[5] 尽管现代宪法（constitution）从词源上只能回溯古罗马的constitutio一词，但是constitutio所指的意义则可以追溯到古希腊更早使用的一个语词或概念politeia。

[10]据此，我们可以断定的是，无论是politeia，还是constitutio都只是现代意义上的宪法的前概念，并且处在众多前概念的前端。正如维特根斯坦提示的那样：有些时候，语言中的某些措词必须从语言中取出，然后送去清洗，—最后，可以再将它送回到交流过程之中。

本文地址： http://one.zhutima.com/?id=24

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。